متفکر محترم حسیب الله خان گرامی!

با عرض سلامهای گرم، از اینکه "موضوع: سکه بازی جناب محترم ن. جلیل زاد و جناب محترم ن. خالدی" را تبصره نموده اید،  و بنده به صورت دقیق نوشته های علاقمندان موضوع،  منجمله شما  را مطالعه و به نتیجهء مطلق بدون منبع مستند به نفع محترم داکتر خالدی رسیده توانسته ام،  که به صورت فشرده بالای تبصره معقول و منطقی شما تبصره می نمایم:

1-"در برخی از کتاب‌ های تاریخ قدیمی افغانستان عزیز و افغانها، در قرن ۱۹ و ۲۰ میلادی، درست آنزمان که جناب محترم الله محمدخان و من هنوز خورد بودیم، "

اما خورد بودیم اما نیکه های ما همزمان انها بود, یعنی ما به شکلی دیگری موجود بودیم و دست بدست   انرژی انها به ما تبدیل شده و انرا کنون به مصرف می رسانیم.

 2-"این موضوع را، که، آیا این بیت یک واقعیت تاریخی و یا یک تخیل تاریخی را در بغل دارد، من نمیدانم."

این یک واقعیت تاریخی باید باشد، زیرا ضرب سکه در زمان هخامنشیان یعنی پنج صد سال قبل از میلاد رواج داشت،  که در قرن چهارم قبل از میلاد الکساندر هم بنام خود سکه ضرب می زده.   

3-"این موضوع را، که، امروز یک نمونه ئی فیزیکی از چنین سکه‌ ئی در کجا است، هم نمیدانم؟"

  نمونه فزیکی انرا می توان به اساس تفکر پیدا نمود، یعنی بعد از پیروزی بالای صفویان که  سکه داشتند و می زدند ، مسلم که به اساس رواج و روال معمول فاتحان صفویان در همان اوایل به چنین نمایش قدرت هم باید دست و ضرب  زده باشند.   

4-"  مثلا، سکه های ضرب زده در دورهٔ سلطنت شاه محمود هوتک، در دورهٔ سلطنت شاه اشرف هوتک، همچنان گفته می شود، که در دوران سلطنت آزادخان هوتک نیز سکه های ضرب زده شده اند، که همه نمونه های از انواع و اقسام مختلف سکه های ضرب زده شدهٔ دوره های سلطنت های هوتکیان را به مشاهده می رسانند."

با استدلال بالایی تان "سکه" برنده فکری و تحقیقانی و علمی را از نگاه علم منطق بنان محترم داکتر صاحب خالدی در این اینجا ضرب زده اید.  

 5-" حل این کنفلیکت و جمع آوری منابع معتبر علمی در این زمینه، از جمله وظایف جناب محترم ن. خالدی و جناب محترم ن. جلیل زاد می باشد، زیرا این دو هموطن عزیز ما، در کنفلیکت این موضوع را گشوده اند، پس باید، لطفا این موضوع را، نیز، بصورت دقیق، به اصطلاح "پای د پای" فرمایند."

احتمال اینکه منابع معتبر علمی هم غیر علمی باشد نا ممکن نیست. فکر می کنم محترم خالدی در زمینه مسولیت کمتر دارد، زیرا دیگران وارد مشاجره با وی شده اند. شما با نوشته بالایی محترم داکتر خالدی را مجبور نسازید که کدام سکه بنام فاتح اصلی صفویان  در سیدنی نزد کدام فلز کار زده و انرا در خاک مالیده عکس انرا اینجا نشر نمایند، که برای باستان شناسان مشکل خواهد بود از روی عکس اصلیت انرا   تشخیص دهند.

6-"این برداشت هم درست و معقول به مشاهده می رسد،"

تشکر.

 7-"در این ارتباط گفتنی من به جناب محترم ن. جلیل زاد و جناب محترم ن. خالدی این است، که، اگر سکه‌ ئی در اختیار دارند که به نام "سکه میرویس خان" یاد می‌شود،"

سکه ای شان  نوشته های انها است، یعنی   به اساس فورمول "کبابی را کباب، بی کباب را بویش" باید تصویر  سکه را   ادراک نمود.  در اینکه سکه وجود داشته بنده صد فیصد مطمین هستم و دلیل اینکه حالا سکه وجود ندارد  ، این معنی را نمی دهد که وجود نداشته است.

 8-" یعنی در آن هنگامی که ضرب زدن سکه های نقرئی و طلائی اوج گرفته بوده است، آیا احتمال دارد، کدام یک از ارادتمندان پدر شاه محمود هوتک، و یک هم کدام گروهی از ارادتمندان میرویس نیکه،  به پاس خدمات میرویس نیکه، در زمان پسر وی، به نام پدر وی، سکه و یا سکه های را ضرب زده باشد؟ آیا چنین کاری احتمال داشته است؟ "

بلی. در اینجا باید به تفکر عمیق شما افرینی فرستاد.

9-" تا جائیکه من، ذهن ضعیف ام"

ذهن شما در این موضوع بهتر  از مناقش اصلی  کار می نماید.

 10-"جناب ن. جلیل زاد تا به حال چندین بار منابع تاریخی را که جناب ن. خالدی از آن استفاده نموده اند، به حیث "منابع استعماری" یا همچو چیزی شبیه ئی خوانده است، "

تا جاییکه بنده از محترم داکتر خالدی شناخت دارم، وی به تمام معنی کوشش می نماید، منابع خود را واضع نماید. اینکه منطق دیگران انرا درست درک نموده نمی تواند موضوع جداگانه است،  که می توان  دلیل انرا باز نمو.د.   

11-"  حالا سوال دقیق در رابطه به منابع " تاریخی صفوی" از جناب ن. جلیل زاد این است، که آیا به نظر جناب محترم ن. جلیل زاد، منبع تاریخی صفوی در ارتباط افغانستان و افغانها و بلخصوص در ارتباط تاریخ دوران حکومت میرویس نیکه و در کل در قبال تاریخ دوران سلسلهٔ سلطنت هوتکیان، نیز، به حیث "منابع تاریخی استعماری" یا آنچه جناب ن. جلیل زاد بقیه منابع تاریخی را خوانده اند، تعریف و تعبیر شده نمی توانند؟"

کسیکه بخواهد و یا نتواند یک موضوع را درک نماید، برای این هم استدلال های خاص غیر منطقی آورده می تواند.

12-"آیا دولت صفوی، برای افغانستان و افغانها یک دولت استعماری تعریف و تعبیر شده نمی تواند؟"

 با چنین استدلال یک رتبه ترفع را مستحق شده اید.

13-"پس هر گاه دولت صفوی یک دولت استعمارگر بوده باشد، چگونه می‌توان "تاریخ نویسی صفوی" را یک "تاریخ نویسی استعماری" یا آنچه جناب ن. جلیل زاد، بقیه تاریخ نویسان را خوانده اند، نشمرد؟"

قبر کن فکری  هم هستید.

میرود خلق از خود و بر جاست آثار قدم

عالمی عنقا شد و گردی ز عنقا بر نخاست